EJEMPLO DE UNA CLASE DE ANÁLISIS DE CASOS

LA DESCENTRALIZACIÓN EN LOS HOSPITALES MUNICIPALES

Sinopsis del caso
Texto completo

Consideramos imprescindible leer el texto completo, o al menos la sinopsis,  para comprender la siguiente explicación.

Este caso, como el resto, debe estar acompañado de bibliografía que dé un marco teórico apropiado para su discusión. Propuestas de marcos teóricos posibles: en elaboración.

Número de asistentes

El total de asistentes no podrá ser mayor al de veinticinco personas. 

Desarrollo de la parte A y B

En la parte "A" (ver sinopsis)  los cursantes deberán:

1.      Ubicar el "contexto" que esté interactuando en la situación descrita.

2.      Decidir las "variables" pertinentes para un mejor análisis.

3.      Elegir el más apropiado curso de acción luego de descomponer el caso en todas sus partes y actores.

Se forman equipos de cuatro o cinco personas. Se les da tiempo suficiente para leer individualmente el caso y luego discutirlo en función de las preguntas que están al final de la primera parte (Ver el punto: La estrategia del doctor Funes)

El siguiente paso es reunir a todos los grupos y objetivar en la pizarra o en el rotafolio los temas sugeridos por ellos o por el docente. En la primera página del rotafolio el docente pedirá definir cuán amplio debe ser el contexto considerado para encuadrar y resolver la situación expuesta en el caso y registrará las opiniones de los cursantes (algunos se detendrán en el municipio, otros en el estado nación y otros incluirán contextos más amplios). En la segunda página del rotafolio anotará los temas centrales que no son claros en el texto como, por ejemplo, el concepto de "descentralización". En una tercera hoja del rotafolio se anotarán frases significativas al estilo de "la resistencia al cambio de la burocracia", esto es, explicaciones de lo sucedido a través de "verdades sociales" que se suponen sin comprobación (pueden estar en el texto del caso o pueden ser expresiones de los propios cursantes). En la pizarra, a su vez, se discriminarán actores y su posición relacional, más otros rubros que el docente considere necesario.

Se irán volcando en la pizarra o el rotafolio (dependiendo si son opiniones sobre los actores, en un caso; y en otro, si son opiniones acerca del problema central, del contexto, o presupuestos sin necesidad de comprobación (verdades sociales).

Una vez descriptos los actores, su importancia y sus posturas relacionales, se decide cuáles son las distintas estrategias a seguir por el protagonista central, en este caso, Funes.

Ejemplo de pizarra: 

Ejemplo de rotafolio: primera página: (Contexto) 

 Ejemplo de rotafolio: segunda página:  (Temas centrales sin definición suficiente por parte de los protagonistas)

 Ejemplo de rotafolio: tercera página y siguientes:  (Verdades sociales o presupuestos no comprobados)

 Luego de discutida la parte A, se reparte la parte B. En general, y esto es lo más rico, los cursantes leerán en la parte B las alternativas que fueron consideradas por el personaje del caso y utilizadas sin éxito.

A esta altura de la clase no importa tanto por qué se equivocó el personaje de la historia, sino por qué se equivocaron los cursantes, ya que del resultado de la discusión de la parte A casi nunca surge una alternativa que no haya intentado el propio protagonista del caso y haya fracasado (esto se ve en la parte B).

El centro de la cuestión ya no es la historia relatada sino los errores y aciertos en que ellos hayan incurrido, esto es: su propio proceso decisorio. Pero para no herir susceptibilidades, no se habla del proceso decisorio de los presentes. Se habla de los actores del caso. Son éstos últimos los vilipendiados, halagados, cuestionados y ayudados. Así se logra, sin conflictos, poner "sobre el tapete" las dificultades y aciertos colectivos en la toma de decisiones. Cada cual sabrá interpretar para sí mismo qué parte de todo lo discutido le toca.

 A medida que se vayan agregando más partes en forma seriada (el caso tiene aún una parte C y una parte D, muy cortas) aumentará la centralidad de los "procesos decisorios de los cursantes" y disminuirá lo anecdótico del caso. Así se formará una masa cada vez mayor de opiniones sobre cómo ellos resolverían esas situaciones.

Luego, con el análisis de otros casos y con el proceso de escritura de los suyos propios, se irán incrementando las dificultades y aciertos constituyendo esa masa la temática tratada en el taller. 

Aquí sucede algo interesante: Cuando se diagrama el taller, la pretensión docente siempre ha sido tratar los ejes temáticos estructurantes de la currícula y esa es la guía del curso, aunque la materia sobre la que se aplican estos ejes fuera distinta. No son textos de desarrollo conceptual sino casos ya escritos y los redactados por los cursantes. El docente jamás abandonará los ejes temáticos. Sin embargo, cuando los cursantes evalúan este tipo de talleres, opinan que los temas tratados son novedosos en su totalidad. ¿Qué es lo que ha pasado para que conceptos ya vistos en programas anteriores no sean reconocidos? Puede que perciban estos casos y sus experiencias como SUS temas, mientras que lo enseñado previamente, son OTROS temas.